Революции в российской политической истории

Революции в российской политической истории

и их последствия

Революция как вид политического процесса

История России — это непрерывный, бурный и противоречивый процесс переплетения революций, контрреволюций, реформ, контрреформ, всевозможных конфликтов. Смуты, революции, глобальные конфликты с давних пор стали характерной чертой политической истории России, определяющей на длительный период ее историческое развитие. Весьма симптоматично, что всегда Россия выходила на следующий исторический виток обновленной, поднима­лась из пепла, возрождалась.

В современной исторической и политологической литературе ис­пользуются формационный и цивилизационный подходы к опре­делению понятия революция.

Формационный подход предполагает определение революции в рамках формационной схемы исторического процесса как глубокие и качественные изменения в развитии общества, способа производства, которые разрешаются переворотом, скачком, приводят к становле­нию нового способа производства. К их числу относятся буржуазная, социалистическая революция и т. д.

Цивилизационный (культурологический) подход предполагает исследование индивида как субъекта политики, определяющего ин­дивидуальную ответственность за свои поступки, сознание, мышле­ние, судьбу и т. д. Поэтому революция в широком смысле расценивается как политический процесс, включающий в себя массовые дви­жения, готовые использовать насилие для достижения своих целей, способные к захвату власти и последующему проведению реформи­рования общества. Революция в узком смысле слова — это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-экономических преобразований.

Революция — весьма широкораспространенный в истории вид политического процесса, в ходе которого применяются меры прину­дительного характера, вызывающие сопротивление со стороны про­тивостоящих социальных сил, что делает практически неизбежным значительную роль насилия в революционном процессе.

Революция всегда возникает из затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса, на его пике, когда наступа­ет хаос. Сторонники такого вида социальных преобразований рассмат­ривают ее как необходимый выход из катастрофы, угрожающей об­ществу. Как показывает исторический опыт, к революции приводят глубокие непреодоленные социальные антагонизмы, эгоистическая и недальновидная политика правящих элит, затягивающих проведение назревших преобразований, и т. д.

Историческая практика свидетельствует, что революции сопро­вождаются интенсивной борьбой вне и внутри революционного лаге­ря по доктринальным, программным вопросам намечаемых преобра­зований, разного рода расколами, подавлением прямых противников, а также отступников от революционного курса. Нередко они носят весьма ожесточенный и кровавый характер. Длительное время счита­лось, что революция может быть совершена только в результате на­сильственного переворота: вооруженного восстания или гражданской войны. Однако история дала образцы качественных преобразований в обществе, достигнутых мирным эволюционным путем, осуществлен­ных поэтапно, постепенно, в течение длительного времени.

Революции бывают завершенными, и тогда в ходе революцион­ных изменений возникает новое общество. Но обычно оно сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще представля­ет собой его полную противоположность. Чаще всего революция при­водит страну не к движению вперед, а к откату назад, отставанию в развитии.

История дает примеры незавершенных революций, когда заяв­ленные цели не достигнуты, а поскольку внутренние противоречия не сняты, продолжают накапливаться, то выход они находят в новых революциях и глобальных конфликтах.

Революция 1905-1907 гг. и ее последствия

«Великие реформы» середины XIX в. отменившие, наконец, кре­постное право, создали в стране элементы социокулътурных усло­вий, органичный рост которых мог бы трансформировать многоук­ладную экономику в качественно новый хозяйственный организм. Однако контрреформы 1880—1890-х гг. не только не остановили этот процесс, но и повлекли за собой вторжение марксизма. Положе­ние в России становилось все более критическим.

Особенно усилилось социальное напряжение в начале XX в. раз­разился экономический кризис, нарастал политический кризис, нали­цо были династические неурядицы и разложение центральной влас­ти, резко обострилась обстановка после поражения в русско-японской войне. Все это привело к новому колоссальному социальному взры­ву — революции 1905 г. глубина и сила которой вполне соответство­вали масштабам страны и накопившимся, но не получившим урегу­лирования противоречиям. Это была революция, охватившая все со­циальные слои: горожан, крестьян, солдат, передовую интеллиген­цию; революционные и оппозиционные политические партии и дви­жения. Революция 1905 г. была призвана покончить с устаревшими самодержавными политическими институтами и социальной органи­зацией отжившего феодально-крепостнического строя. Царскому самодержавию был брошен вызов: народные массы на насилие ответи­ли насилием, они поджигали помещичьи усадьбы, убивали их вла­дельцев, пиком борьбы стало вооруженное восстание.

Но революция потерпела поражение, она вошла в историю как незавершенная. Цар­ское самодержавие пошатнулось под ее напором, но устояло. Оно пошло лишь на отдельные уступки, например, создало представи­тельный орган — Государственную думу.

Однако, несмотря на поражение, значение первой рус­ской революции велико. Это был первый могучий удар по ца­ризму. Революция принесла ряд политических и экономических завоеваний трудящимся. Во время революции впервые в исто­рии России существовали, хотя и недолго, свобода слова, со­браний, легальная рабочая печать, просветительные и про­фессиональные организации. Рабочие добились некоторых улуч­шений в своем материальном положении, а крестьянство — отмены выкупных платежей за землю. Революция сыграла важ­ную роль в жизни всех народов России.

Первая русская революция имела громадное международ­ное значение. Она положила начало новой эпохе — эпохе глу­боких политических потрясений и революционных битв, от­крыла новый этап в истории международного рабочего дви­жения и национально-освободительной борьбы народов коло­ний и полуколоний.

Под влиянием русской революции 1905—1907 гг. подня­лась волна стачек и демонстраций во всех странах Европы. Рабочие Германии, Франции, Италии, Австро-Венгрии, Ру­мынии, Болгарии и других стран выражали полную солидар­ность с русскими рабочими, боровшимися против царизма, все чаще прибегали к проведению политических стачек.

Международное значение первой русской революции с особой силой сказалось на национально-освободительном дви­жении угнетенных и зависимых народов Востока, которое уже тогда поднималось против колониальной системы империализ­ма. Русская революция вдохновила народы Азии на борьбу про­тив сил феодальной реакции и иностранного господства. В 1905— 1907 гг. в таких странах, как Иран, Китай, Турция, произош­ли буржуазные революции. Открылся новый этап в националь­но-освободительной борьбе народов Индии, Афганистана, Ин­донезии и других стран.

За три года революции широкие народные массы прошли богатую школу политического воспитания. Революция вызвала у миллионов тру­дящихся творческую энергию и обогатила их огромным поли­тическим опытом.

Февральская революция 1917 года: буржуазные партии у власти

Февральская революция 1917 года стала продолжением революции 1905 года, ответом на бесправие и тьму, в которых царская власть держала свой народ, на гнет и отстранение его от государственного управления. Военные неудачи в первой мировой войне сделали оче­видным для всех слоев населения необходимость упразднения само­державия. Февраль 1917 года выдвинул требования всеохватывающей свободы и раскрепощения: политического, социального, националь­ного, религиозного. «Долой самодержавие» — это поистине всенарод­ный призыв объединил все партии, все социальные слои, все нацио­нальности без различия веры, пола, расы. А совпадение во времени ряда задач, актуальных еще с 1905 года и разрешавшихся в других стра­нах в разное время в результате нескольких революций, несомненно значительно осложнил февральскую революцию. Монархия рухнула, катастрофически стала распадаться авторитарная государственная си­стема. Попытки Временного правительства всех созывов сохранить или хотя бы модернизировать старую государственную машину не дали позитивного результата, стремление ввести в стране сильную власть с помощью военной диктатуры лишь ускорило общий распад.

По своему общественно-экономическому содержанию Февральская революция была буржуазно-демократической. Однако, она резко отличалась от буржуазных революций на Западе, происшедших в период домонополистического капитализма, где основную лепту в победу вносили трудящиеся, а всю власть захватывала буржуазия. Февральская революция в России – первая победоносная народная революция эпохи империализма, которая осуществила переход от царизма к Советам рабочих и солдатских депутатов. Одно из коренных противоречий Февральской революции – противоречие между буржуазией, образовавшей Временное правительство, и рабоче-крестьянскими массами, создавшими свои органы власти – Советы. Причем в столице реальная сила находилась на стороне Петроградского совета, который добровольно передал власть буржуазии и ее Временному правительству, так как буржуазия оказалась лучше подготовленной к захвату власти, чем пролетариат. На местах также образовалось двоевластие: наряду с Советами рабочих и солдатских депутатов возникли местные органы буржуазной власти. Двоевластие выражало переходное состояние в развитии революции, когда, по мнению В. И.Ленина, «она зашла дальше обычной буржуазно-демократической революции, но не дошла еще до «чистой» диктатуры пролетариата и крестьянства».

Катализатором всего хода революционных событий явилась первая мировая война. Она способствовала слиянию совершенно различных политических сил, политических и социальных стремлений воедино, что способствовало достижению победы революции.

Победа революции превратила Россию в самую свободную в мире страну из всех воюющих держав: из ссылки вернулись пролетарские революционеры, народные массы могли свободно пользоваться широкими политическими правами, открыто участвовать в политической борьбе.

Февральская революция не смогла осуществить такие коренные требования народных масс, как повсеместное установление восьмичасового рабочего дня, конфискация помещичьих земель, выход России из империалистической войны, установление в стране подлинного народовластия. Тем не менее она означала огромный шаг вперед в политическом развитии страны.

Оценивается февральская революция неоднозначно. С одной сто­роны, она была успешной, поскольку сокрушила самодержавно-со­словный строй, но сделала это слишком поздно. С другой стороны, она потерпела крах, поскольку для разрешения всех накопившихся проблем, да еще в ходе первой мировой войны, она пришла слишком рано. Вместе с тем февраль 1917 года разрушил политическую систему, не желавшую идти на реформы, считаться с новыми реальностями, с настроениями и требованиями народа, с властными императивами XX в.

Октябрьская революция 1917 года: суть и последствия

Россия в феврале 1917 года обрела исторический шанс, возможность вырваться к свободе и демократии, но не сумела воспользоваться им из-за неспо­собности новой власти. Партия большевиков в этой ситуации сумела увлечь народные массы своими идеями и победить в революции.

По вопросу - была ли Октябрьская революция неизбежной – до сих пор не существует консенсуса среди исследователей. Одна точка зрения гласит: большевики, представлявшие низы обще­ства, воспользовались критической ситуацией и сделали для страны социалистический выбор в ущерб демократическому развитию страны. Другая точка зрения состоит в том, что фундаментальные изменения в политической ситуации, сложившейся в России осенью 1917 года, назрели, поэтому падение Временного правительства и победа большевиков, как самой передовой политической партии на тот период в России, явилось закономерным итогом исторического процесса.

В Октябрьской революции 1917 года большевики, по мнению ряда историков, победили потому, что представляли собой централизованную политическую силу, имевшую широкие связи с массами, и, хорошо зная желание народа, выдвинули лозунги, в которых нашли отражение желания масс - немедленное окончание войны и обещание справед­ливого мира с правом национального самоопределения вплоть до отделения; немедленная передача земли крестьянам; немедлен­ный созыв Учредительного собрания; введение рабочего контроля на фабриках и заводах; отмена смертной казни даже для дезертиров с фронта и т. д.

Среди причин победы Октябрьской революции исследователи называют следующие: руководство революцией со стороны рабочего класса, который являлся главной движущей силой социально-политического развития страны; союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, который смог преодолеть сопротивление эксплуататорских классов; слабость буржуазии; руководство народными массами целеустремленной партией большевиков.

В. Т.Пуляев считает исключительно важным моментом революции провозглашение не индивидуалистского, а коллективного принципа общественной жизни, приоритет не личностных, а общественных интересов, стремление к социальной справедливости, так как «эти принципы особенно близки российскому народу с его традиционным желанием жить по совести и решать все вопросы соборно, сообща, коллективно и по справедливости».

Среди причин международного характера, обеспечивших успех революции, следует отметить мировую империалистическую войну, в ходе которой иностранные державы не смогли оказать непосредственной вооруженной помощи русской буржуазии, а также поддержку международного пролетариата, который ограничил возможности своих правительств.

Победа Октябрьской революции привела к резкому изменению расстановки политических сил в России. Пролетариат стал господствующим классом, а большевистская партия - правящей.

Переустройство общества осуществлялось на социалистических началах, поэтому свергнутые эксплуататорские классы оказывали всемерное сопротивление, которое вылилось в кровопролитную гражданскую войну.

После Октябрьской революции мир раскололся на два лагеря: капиталистический и социалистический. Социализм становится реальным явлением мировой истории, произошел процесс перехода человечества к новому социальному качеству.

Путч 1991 года

К середине 80-х годов никакая идеологическая завеса уже не мог­ла скрыть накопившейся в обществе социальной напряженности между элитой — партийно-хозяйственной номенклатурой и значительными массами людей. Углублялся кризис в экономике, заявил о себе наци­ональный и региональный сепаратизм; коррозии подверглись армия и внутренние войска — опора режима; в конце 1980-х годов страну за­хлестнул разгул преступности. В обществе ощущалось падение нрав­ственности. Стремительно падал престиж власти, она оказалась не­способной управлять страной, не могла дать ей реальную альтернати­ву. Устаревшая система яростно сопротивлялась, но не желала уходить с исторической сце­ны, что является вечной проблемой России.

Таким образом, на рубеже 1980—1990-х гг. налицо были все состав­ляющие российских революций.

Путч начался 19 августа и продолжался три дня. В первый день были оглашены важнейшие документы руководителей государст­венного переворота. В «Заявлении советского руководст­ва» извещалось об образовании Государственного комитета по чрезвычайному положению, по решению которого в Москву были введены войска. Однако ГКЧП оказалось неспособным реалистически оценить возможную реакцию на его действия российского населения, не оказавшего ему под­держки, а в значительной части выступившего на стороне Ельци­на.

Другой главный просчет путчистов заключался в явной пере­оценке власти Центра над союзными республиками. Большинство последних достигли уже той степени суверенитета, которая ис­ключала в их глазах легитимность действий ГКЧП. Они заняли в отношении акций путчистов позицию или осуждения или не­признания.

Исход схватки между ГКЧП и российскими властями решил­ся 20 августа, когда Ельцин и его окружение пресекли попытки захвата Белого дома путчистами, переломили ход событий в свою пользу и взяли под контроль всю ситуацию в России. Вече­ром 21 августа члены ГКЧП были арестованы. КПСС была распущена. В результате пал не только коммунистический режим, но и рухнули государственно-партийные структуры, цементировавшие СССР.

8 декабря лидеры Белоруссии, России и Украины подписали договор об образовании Содружества Независимых Государств, к которому 21 декабря присоединились еще восемь союзных республик. Центральным был один из заключительных абзацев алма-атинской декларации: «С образованием Содружества Независи­мых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование». Так, накануне 69-летней годовщины образования СССР была подведена черта под его существованием.

Если следовать исторической логике и фактам, то распад СССР следует признать результатом воздействия целой суммы субъективных и объективных факторов. Политический выбор Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича в начале декабря придал процессу ликвидации СССР мощное ускорение. Особая роль в процессе крушения СССР принадлежала Ельцину. Избранная им и его единомышленниками с начала 1990 г. стратегия утверждения и расширения суверенитета России, радикального сокращения полномочий правительства СССР стала одной из главных движущих сил, расшатавших союзное государство. Именно российская декларация о суверенитете, одобренная 12 июня 1990 г. оформи­ла процесс «парада суверенитетов» союзных республик.

В октябре 1993 года прекратила существование советская система. И хотя официально было продекларировано, что процесс демонтажа старой и формиро­вание новой системы будет идти эволюционным путем, очевидно, что это была революция с ярко выраженным революционаризмом, для которого характерна жажда непрерывных и крутых ломок орга­низации социальной системы с проведением последующих преобра­зований радикальными методами.

Специфические особенности российских революций

История свидетельствует, что политические смуты, революции, глобальные конфликты потрясали не только Россию, но другие стра­ны. Они возникали в переломные эпохи, когда рушились прежние социально-экономические, политические, национальные, духовные ценности, когда объективный ход истории выбрасывал на обществен­ную арену огромные массы людей с разнонаправленными политичес­кими и социальными интересами, а политические лидеры вели их к отстаиванию этих интересов с оружием в руках.

Но в странах Европы революции никогда не были столь ожесто­ченными и обвальными, ставившими под угрозу само существование нации. Более того, по мере прохождения европейскими государства­ми основных этапов цивилизационного развития, постепенного становления гражданского общества и формирования новых конституционно-демократических механизмов регулирования общественной жизни, извлечения уроков из истории, идет процесс снижения радикальности в целях, методах, темпах преобразований. Так как ошибки становятся все более дорогостоящими, а нередко — недопустимыми. И не случайно революции в Европе сошли на нет.

Россия также двигалась в общем цивилизационном развитии в том же направлении, что и другие страны Европы. Но она исстари осуществляла его иными путями. В результате каждая крупная политическая смута, революция, глобальный конфликт приобретали для страны поистине катастрофический характер. В чем заключаются причины этого явления?

Катастрофичный характер российского исторического процесса, как правило, объясняют теорией «догоняющего развития», идеалы и ориентиры которого задавались ушедшими вперед в технико-технологическом отношении странами Запада, или идеально сконструированными моделями желаемого устройства общества. А Россия — страна «второго эшелона» развития со слабой социальной стратификацией общества, высоким удельным весом маргинальных слоев и соответственно их особой отзывчивостью на популистские призывы.

Но при поиске истоков революционности важно выяснить особенности России как социально-исторической системы и культурной общности, породившие специфику ее революционного процесса.

Российская империя — это уникальной сложности организованная этносоциальная и территориально-хозяйственная система патерналистского типа, имперская иерархия которой закреплялась на вере «низов» в «свою власть». Характерной чертой российского государства была известная слабость сцепления и цементирования частей, составляющих этот сложный социальный организм. С политической точки зрения эта особенность отличала организацию и взаимодействия верховной власти с подданными.

В течение столетий государственная власть в России существовала как бы отдельно от народа, который оказывал ей послушание в меру получаемой от него пользы. При существовании примитивной и неразвитой системы управления, характеризующейся разбросанностью исполнительных органов власти, центральное правительство было просто не в состоянии добраться до каждого отдельного подданного. В течение долгого времени власть осуществлялась через общину, поскольку для создания системы управления по западным образцам требовались большие затраты, а население было слишком бедным.

Политическое развитие и процесс расширения русского государства постоянно опережали экономическое развитие страны, поэтому государство вынуждено было вымогать от своих малосостоятельных подданных больше, чем они могли дать. Возникала необходимость, прибегать к силе. Опасаясь применения силы со стороны государства, население обнаруживало склонность к пассивному, ставшему традиционным повиновению власти. Этим во многом объясняются анархизм сельского населения, необходимость проводить преобразования «сверху» и уверенность каждого нового правительства в пассив­ном повиновении народа при условии, что оно не слишком его грабит. При такой системе управления практически отсутствовала обратная связь «народ — власть».

Недостаток сцепления обнаруживался и среди социальных элементов русского общества. В социальной истории России не было достаточно действенных, сконцентрированных сил, способных ограничить правительственную власть.

В истории России прослеживается слабость интеллектуального сцепления между социальными верхами и низами русского общества. Бесспорно, существует единство национального способа мыслить и чувствовать, характерного для всех социальных слоев, российский менталитет. Но история развела верхи и низы и помешала их непрерывному взаимодействию. Причем расхождение между интеллигенцией и народными массами увеличивалось к концу XIX в. Дворянская интеллигенция из-за своего социального происхождения, воспитания, правительственной политики была отрезана от общения с народом. Хрестоматийным стало утверждение Г. Федотова из статьи «Россия и свобода» о «двух культурных этажах» в дореволюционной Российской Империи, о ее социокультурном расколе: «Резкая грань отделяла тонкий верхний слой, живущий западной культурой, от народных масс, оставшихся духовно и социально в Московии». Следствием такого отчуждения стал интеллектуальный максимализм российской интел­лигенции, оторванной от политической практики.

Народные массы, «низы» жили в тяжелых условиях, озабочен­ные извечными жизненными проблемами, адской повседневной ра­ботой, борьбой за выживание, не имея ни средств, ни времени для получения образования. Именно во время кризисов, когда резко ухуд­шалось положение «низов», возникала угроза голода, эпидемий и т. д. накопившееся недовольство приводило к революционному взрыву.

Еще один недостаток сцепления Российской империи проявлял­ся в центробежных стремлениях населявших ее национальностей.

С одной стороны, в России разные национальности были связа­ны общими интересами, складывавшимися веками, вытекавшими из географического единства территорий, их взаимной экономической зависимости, что порождало центростремительную тенденцию. С другой стороны, система крайней централизации и подавления со сто­роны самодержавия возмущала национальное чувство, особенно уси­лившееся в конце XIX — начале XX вв. из-за политики насильствен­ной русификации инородцев. Уже к концу XIX в. стало очевидным, что при первом толчке, которое переживет государство, национальная элита, пробудившаяся к национальному самосознанию, будет бороться против бюрократической централизации и русского национализма.

Таким образом, специфические особенности российских револю­ций, определивших ее катастрофичность, имели следующие причи­ны:

- самобытный анархизм масс, удерживаемых режимом насилия в состоянии пассивного подчинения;

- упадок правящего класса, осужденного историей на гибель, но надеявшегося на спасение с помощью пошатнувшегося самодержа­вия;

- теоретический максимализм революционной интеллигенции, склонной к утопическим решениям и лишенной политического опы­та;

- психологические особенности национального генотипа, склон­ного к замедленной реакции на внешние раздражители, а потому кон­денсирующего в себе взрывоопасный заряд психической энергии, про­рывающийся в виде революционных взрывов;

- сепаратистские устремления национальных элит.

Кроме того, слияние этих особенностей породило специфичес­кий русский продукт исторического развития — большевизм, прямым продолжением которого стал тоталитаризм, разрушенный в России на рубеже 1980-1990-х гг.